教材插图图文不合适,人教版数学教材插图引争议，真的是因为丑吗？

1、人教版数学教材插图引争议，真的是因为丑吗？

各位家长朋友看过来，人教版数学教材上热搜了，原因是网友发现这期教材真是”丑“出天际了，当然了，”丑“只是表象，引发热议的深层次原因绝对不是”丑“。

昨天，我特意留意了一下，因为我哥哥家有小孩读小学，于是我就找到教材看了看，真的是这样，感觉真的很怪，直观感受就是丑，可以说奇丑无比。还有人物表情双目无神，看着就像生病了，没有任何美感可言，怎么看都不像是一个活泼可爱的孩子。不仅如此，兔耳朵、吐舌头的场景也有好几页。

这次上热搜的版本是人教版小学数学课本插图系人教版第十一套中小学教科书，涵盖一年级到六年级，是在2012/2013年审定，版式设计和插图来自“北京吴勇设计工作室”。

艺术存在争议是无可厚非 ，但是现在出现在了小学教材中，这不是艺术不艺术的问题了，而是合不合适的问题。上面我也提到了，抛开审美因素不讲，因为教材插画中加入了星条旗、w身、兔女郎、眯眯眼和侮辱元素等，这都不同解释了，完全是另一个概念，用细思极恐来形容再合适不过了。

没有对比就没有伤害，看看下面的人教版语文教材封面，完全是另外一个样，看着就非常舒服，整体画风非常健康，小孩子朝气蓬勃，青春活力元素完美地展现了出来，看着就很有感觉。

我相信大家都知道美丑只是表象而已，都是人教版的教材为什么有这么大的差距呢？

我们看语文教材：总主编1人，小学主编4人，其中有一位主编是大作家曹文轩。编写人员8人。责任编辑和美术编辑3人。其中美术编辑叫何安冉。编写单位是教育部组织。

再看数学教材：总主编0人。主编和副主编4人。主编写人员14人。责任编辑和美术编辑2人。版式设计和插图就是大家现在都知道的北京吴勇设计工作室，其中美术编辑郑文娟就是这个工作室的。编写单位是人民教育出版社、课程教材研究所以及小学数学课程研究开发中心。

好家伙，这一下就明显了，语文教材的编写单位是教育部组织编写，非常权威啊。而数学教材是多个单位联合编的，如果出事，看来要互相推卸责任了。

人员也存在很大区别，语文教材有总主编，还有知名作家，相当专业。数学教材人员一大堆，但不专业。

美术编辑也是很重要的，语文的美术编辑不是普通人哦，在第二届全国新闻出版行业平面设计大赛中，何安冉牵头的作品获奖，这个大赛可是国家新闻出版署主办的，其专业能力有权威机构的认可。

何安冉作品

反观这个上了热搜的数学教材，其美术编辑就职于一家私人工作室，也就是北京吴勇设计工作室。而吴勇，是从中央工艺美术学院(原清华大学美术学院)。清华美院，嗯，这个大家心知肚明。

我真的想问问，这个“吴勇设计工作室”到底是什么玩意？这种怎么通过审核的？审核的时候没有人质疑吗？按照什么标准审核的？

清华美院毕业设计

诚然，这次事件大家的吐槽点表面上是插画“太丑了”，通过上面的对比，这不仅仅关系的美丑吧，大家深层次的愤怒还是出版社及相关审定部门。

5月26日的时候，人民教育出版社迅速做出回应：

但大家似乎并不买账，因为没有任何调查结果，来一句道歉都没有，就是冰冷的文字说明。

课本教材是要传递真善美的，分辨美丑固然重要，但更重要的是培养孩子在“大是大非”与“是非善恶”上面的判断，教材是要给孩子们种种子的，怎么能带来负面影响呢？而且，课本插图不仅关乎着审美培育，更核心的是价值观的养成。如果这样的插画普及下去，孩子最后的心理该有对阴暗。只有健康、阳光的插画才能让孩子们更积极更向上，有更好的价值追求。

据消息，教育部教材局已经关注了这件事，并且介入调查了，我相信绝对会严惩的，大家也要相信。

在这里呼吁国家部门，一定要好好查查此事，查查这些人，查查这些组织，给全社会一个交代。十年树木，百年树人，真的要认真起来。最后我想提醒各位家长们，连学生教材都会被“动手脚”，那大家买儿童读物的时候，真的要谨慎小心了。

2、数学教材插图遭吐槽，教材插画问题频现，审核去哪了？

我个人认为这些教材里面的插图根本就没有经过审核。

以我个人来看，如果这些教材里面的配图和内容经过审核的话，没有任何审核人员会通过相关配图。这是一个非常现实的问题，因为这些教材里面的配图非常不正常，里面的配图甚至存在严重的审美问题。但凡这些配图经过了正常的审核的流程，配图的选择只会越来越好，而不会产生倒退的现象。

很多人在吐槽各种教材的插图问题。

在人教社的配图事件引起争议之后，很多人发现其他教材的配图也存在严重问题，有人发现人教社的数学教材的配图的画风也非常怪异。有些配图里的儿童在吐舌头，有些配图里的儿童甚至出现了纹身和穿星条服的情况。因为这些配图里面的人物的样子非常丑，很多人怀疑这些配图本身就存在恶意引导的嫌疑，但相关配图却可以成为儿童所使用的教材。

这些教材里面的插画和配图根本就没有经过审核。

这个道理其实非常简单，如果这些配图经过了正常的审核流程，相关配图和插画就不可能被审核通过。有网友表示任何出版社所推出的教材都要经过至少三次审核和三次校对，但凡这些作品经过了一次审核或一次校对，这些教材的作品就不可能审核通过。

我觉得需要进一步加强相关教材的审核力度。

在这个事情到了飞飞扬扬之后，我觉得大家不仅需要关注这些教材的插图本真的是没有问题，更需要关注这些教材的审核问题。因为这些教材的直接受众就是儿童，如果我们连儿童的教育都做不好的话，相关行为只会对教育起到负面意义。我认为这是一件非常严肃的事情，我们更需要不断加强对相关教材的审核力度，确保孩子们的健康成长。

3、插画问题改进方案-教育部回应教材插图事件，责成人教社立即整改，如何整改才能符合大众审美？

人教版小学数学教材插图问题如何才能得到妥善解决？对此你有何见解？

那就是更换好看的人物,就是可以得到解决的。所以,这个封面,里面的人物更换,就是可以解决了。

教育部回应教材插图事件，责成人教社立即整改，如何整改才能符合大众审美？

人教版数学教材插图引发争议并火上热搜,网友发现插画人物存在眼神奇怪、表情怪异、着装元素不合适、毫无美感等诸多问题。网传图片显示,备受争议的插画来自人教版小学数学教材,涵盖一年级到六年级,于2012年或2013年审定,版式设计和插图来自北京吴勇设计工作室。人民教育出版社发布说明称,关注到网上有关小学数学教材封面和插图的意见,已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图,改进画法画风,提高艺术水平。

面对大量网友质疑,人教社26日发布《关于人民教育出版社小学数学教材插图的说明》称,针对社会各界好的意见建议虚心采纳,已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图。同时,举一反三,全面评估所有教程,提高设计质量。人们对“美”的理解可以多样,但教材要在孩子们心中播撒美的种子,不能给孩子们的审美带来负面影响。更何况,教材插图不只关系审美培育,更关乎价值养成。

相关插图教材已使用了近十年,

这十年里带来的影响是否有人出来承担责任呢?设计师吴勇以及并不存在的其工作室?如何达成合作的、为什么跟他合作,他又是怎么能做到如此地步了还一言不发的?还有如此不符合大众审美的插图甚至涉性、涉别国国旗的又是如何能审核通过的呢?这是网民的疑惑,也是大众的疑惑。

人教社在2016年曾披露,第二代人教Pad已服务珠海市50余所学校。与人教Pad紧密相关的人教数字教材目前则已在广东、广西、上海、天津、河南、宁夏等20个省市自治区实现规模化应用和实验探索,覆盖师生3000余万。

4、人民日报评人教版教材配图争议，问题人物插画给孩子造成了哪些负面引导？

教材配图引发了很多观众的争议，尤其是家里有孩子的，相信只要看过这个插图的无不愤怒。和我们小学的精美的插画完全不同，这个插画的风格很奇怪，且有很多争议性的动作和指引，容易让孩子产生青春期的幻想，同时一些奇怪的行为也会让孩子好奇，可能会指引孩子想到不好的方向。所以小编也期待官方能够尽快调查，给所有的家长们一个交代。

一些猥琐的配图让孩子产生奇怪的幻想

有一个配图是对于汗液的想象，本来是想告知孩子们为什么会产生汗液，但是配图里确是两个男孩子在舔女生的手臂。这个动作本身就非常有争议的，甚至带着一些“性”的色彩，孩子们本身就比较小，对于“性”是懵懂的。这样的插画是不是也激起了一些孩子的好奇心呢？如果有孩子有样学样呢？本身是正经严肃的课题，让孩子们对于身体有着正确的认知，却反而产生了反作用。

人物插画给孩子们错误的方向

还有一张插画里，调皮的男孩子掀起了女生的裙子，甚至有个男生的手放在不合适的位置。现在的家长很重视孩子的性别教育，所以从小也会给孩子灌输两性的区别，这么明显的不应该做的行为却赤裸裸的出现在孩子的面前。如果有小男孩学着同样的行为，很难去界定这是否构成了性侵扰，毕竟对于孩子而言有些方面是空白的。

插画里太多有歧义的行为和表情

不仅是行为，插画里孩子的表情也非常的奇怪，让人忍不住有点毛骨悚然。表情看上去不像是小孩子的表情，反而像是成熟的大人，同时有些过度的图片也会让孩子对于“性”产生好奇，孩子产生好奇是正常的，但是需要家长和老师给予正确的引导。而不是孩子不知不觉间被收到了影响，自己可能会产生错误的认知，对于男女之间的度不能掌控好。

所以这些插画会对孩子产生负面的指引和信息，必须要尽快落实，我们小时候的插画就非常的能够展现出应该有的精神面貌。

请添加微信号咨询：19071507959

在线报名