教材插画丑,人教版数学教材插图引争议，真的是因为丑吗？

1、人教版数学教材插图引争议，真的是因为丑吗？

各位家长朋友看过来，人教版数学教材上热搜了，原因是网友发现这期教材真是”丑“出天际了，当然了，”丑“只是表象，引发热议的深层次原因绝对不是”丑“。

昨天，我特意留意了一下，因为我哥哥家有小孩读小学，于是我就找到教材看了看，真的是这样，感觉真的很怪，直观感受就是丑，可以说奇丑无比。还有人物表情双目无神，看着就像生病了，没有任何美感可言，怎么看都不像是一个活泼可爱的孩子。不仅如此，兔耳朵、吐舌头的场景也有好几页。

这次上热搜的版本是人教版小学数学课本插图系人教版第十一套中小学教科书，涵盖一年级到六年级，是在2012/2013年审定，版式设计和插图来自“北京吴勇设计工作室”。

艺术存在争议是无可厚非 ，但是现在出现在了小学教材中，这不是艺术不艺术的问题了，而是合不合适的问题。上面我也提到了，抛开审美因素不讲，因为教材插画中加入了星条旗、w身、兔女郎、眯眯眼和侮辱元素等，这都不同解释了，完全是另一个概念，用细思极恐来形容再合适不过了。

没有对比就没有伤害，看看下面的人教版语文教材封面，完全是另外一个样，看着就非常舒服，整体画风非常健康，小孩子朝气蓬勃，青春活力元素完美地展现了出来，看着就很有感觉。

我相信大家都知道美丑只是表象而已，都是人教版的教材为什么有这么大的差距呢？

我们看语文教材：总主编1人，小学主编4人，其中有一位主编是大作家曹文轩。编写人员8人。责任编辑和美术编辑3人。其中美术编辑叫何安冉。编写单位是教育部组织。

再看数学教材：总主编0人。主编和副主编4人。主编写人员14人。责任编辑和美术编辑2人。版式设计和插图就是大家现在都知道的北京吴勇设计工作室，其中美术编辑郑文娟就是这个工作室的。编写单位是人民教育出版社、课程教材研究所以及小学数学课程研究开发中心。

好家伙，这一下就明显了，语文教材的编写单位是教育部组织编写，非常权威啊。而数学教材是多个单位联合编的，如果出事，看来要互相推卸责任了。

人员也存在很大区别，语文教材有总主编，还有知名作家，相当专业。数学教材人员一大堆，但不专业。

美术编辑也是很重要的，语文的美术编辑不是普通人哦，在第二届全国新闻出版行业平面设计大赛中，何安冉牵头的作品获奖，这个大赛可是国家新闻出版署主办的，其专业能力有权威机构的认可。

何安冉作品

反观这个上了热搜的数学教材，其美术编辑就职于一家私人工作室，也就是北京吴勇设计工作室。而吴勇，是从中央工艺美术学院(原清华大学美术学院)。清华美院，嗯，这个大家心知肚明。

我真的想问问，这个“吴勇设计工作室”到底是什么玩意？这种怎么通过审核的？审核的时候没有人质疑吗？按照什么标准审核的？

清华美院毕业设计

诚然，这次事件大家的吐槽点表面上是插画“太丑了”，通过上面的对比，这不仅仅关系的美丑吧，大家深层次的愤怒还是出版社及相关审定部门。

5月26日的时候，人民教育出版社迅速做出回应：

但大家似乎并不买账，因为没有任何调查结果，来一句道歉都没有，就是冰冷的文字说明。

课本教材是要传递真善美的，分辨美丑固然重要，但更重要的是培养孩子在“大是大非”与“是非善恶”上面的判断，教材是要给孩子们种种子的，怎么能带来负面影响呢？而且，课本插图不仅关乎着审美培育，更核心的是价值观的养成。如果这样的插画普及下去，孩子最后的心理该有对阴暗。只有健康、阳光的插画才能让孩子们更积极更向上，有更好的价值追求。

据消息，教育部教材局已经关注了这件事，并且介入调查了，我相信绝对会严惩的，大家也要相信。

在这里呼吁国家部门，一定要好好查查此事，查查这些人，查查这些组织，给全社会一个交代。十年树木，百年树人，真的要认真起来。最后我想提醒各位家长们，连学生教材都会被“动手脚”，那大家买儿童读物的时候，真的要谨慎小心了。

2、小学数学教材，插图画风丑陋，使用了这么多年为什么现在才被人关注？

这么多年这个问题才被人们关注主要原因是家长与学校对人教出版社的信任。

人民出版社作为教材大户，占据中国大半教材市场，对外号称每一本书都经过严格三审三查，所以之前虽然有部分家长与老师关注到这奇形怪状的图案，却都因为信任而没有发出质疑，即使有一小部分人提出异议，也因为人微言轻而被忽略，要不是近两年来，教材翻车事故屡次出现，再加上社交网络发达，让一个质疑声裂变成多个，多个裂变成无数个，这样丑陋的插画，恐怕还是不会引起人们关注。

再加上数学书中的插画样子虽然很奇怪，但不是所有家长都会将目光投注在这里，毕竟在家长固化思维中，常常会将课本知识意外的事情忽略干净，直到有人提醒后，才会去关注这一块，这一关注就会发现，原来没有注意到问题的人只有家长与老师，孩子早就被这些污浊不堪的图片影响，只是有些人因为家庭因素，部分苗头被及时掐断，而有些则后悔一生。

最后，教师虽然是站在一线，对孩子教材是接触最多的成年人，本应该第一时间提出质疑，可大多数人因为从众心理，不愿意站出来当出头鸟，再加上他们内心对插画影响力并不以为然，认为这只是一些辅助图片罢了，孩子并不会关注，就因为这样的麻痹大意让这样的图书横行霸道将近十年。甚至在这件事曝光之初，有人表示不要上纲上线，这只是一个小问题，如此大言不惭的言论，让人震惊不已，这样的思维模式让人害怕。

孩子面前无小事，要知道一二年级学生本就注意力不集中，在加上这些画风诡异图案，会让他们注意力被画面吸引，如果不信可以翻开家中孩子的书，相信有一大部分人书中的小孩都被涂改过，如果这还不算影响，什么叫影响。

3、人教版教材插图为何引争议

人教版教材插图因为画风极其诡异，对学生有负面影响而引发争议。

1.首先，眼距非常宽，眉眼的距离也非常宽，而且嘴歪眼斜，一丁点的眉毛耷拉着。每个人都神态怪异，毫无美感，给人一种强烈的不适感。如果只是画风的问题，还情有可原，毕竟每个人的审美标准不同。但当仔细翻看课本后，才发现里面的内容才令人大跌眼镜。比如一个戴着红领巾的小学生，眼神缥缈地看着 “镜头”，吐着舌头摆出了经典剪刀手。

2.作为给义务阶段学生用的课本，给学生展示这种奇怪的形象，非常不利于学生健康成长。引发争议的教材插画，是由从清华美院毕业的吴勇设计的，吴勇设计师曾经还提到自己对书籍设计是一种情怀。很多人都不认同吴勇设计师的这种情怀，大家认为吴勇设计出来的插画形象十分怪异，给学生传递着不好信息。

3.教材上的插图对学生影响非常大，在八九十年代的时候教材图片都非常质朴，让学生养成阳光向上的精神。现在的人教版小学数学教材插画，给人一种非常颓废的感觉。

4、小学教材插画人物丑陋引起争议，设计师此前对此有何表示？

出版的小学数学教材中插画人物长相丑陋、引人不适的话题，多次冲上热搜，引发广泛关注。值得一提的是，该教材自审定以来，已经使用了10多年。如此丑陋，却被录入教材中，设计师却能在国际中屡获大奖，插画人物眼神奇怪、毫无美感，这个设计只是由一个设计人员来决定。

在这篇题为《吴勇：书籍设计是一种情怀》的采访文章中，对于自己从事书籍设计的理念，吴勇说：从“好看”转变为“好阅读”，其实是设计视野与格局的不同使然。这种转变摒弃了唯“书衣”论、唯“整体设计”论的狭隘装帧观。通过对信息的秩序梳理、设计转换成愉悦及功能化的视觉导读，试图给予读者更为多元的阅读享受和思维空间。它借助形态、编辑、材料、信息、工艺、成本设计，甚至物化的“五感”体验性设计，努力调动读者的“全感官”官能享受，从而形成场景化的阅读设立，实现读者潜意识的心理诉求，进而与书籍本体产生共鸣。

由此不得不想知道小学生的教育靠一个工作室来进行设计已经偏离轨道，这些丑陋以及美国国旗在整个教材，五星红旗倒置等错误画法，影响的不仅是一代，而是多代人的想法，崇洋媚外的思想不可有，本种设计已经在人教材审核中着手重改，相信国家速度。

21世纪教育研究院院长熊丙奇介绍，教材起到教书育人的作用，教材的编写与修订应当建立开放的机制，将公众意见与专家意见有机结合起来，这有利于教材编写的创新并提高质量。教育是由编辑共同选择，经过二审、三审，以及教材审定委员会审定的。因此，并不是某个设计人员就可以决定插图风格，这是多个环节综合决定的结果。

请添加微信号咨询：19071507959

在线报名