（本文根据司马南老师视频节目整理，内容有删改）

十几天前，四川大学不是出了一个事嘛。一个当过学生会主席，保研到川大学习新闻专业的女生，在地铁上遇见一个农民工模样的大叔举着手机。

于是女生就怀疑他拍自己，还当面斥责这个大叔，要求把手机内容调出来。到派出所检查后，大叔是清白的，没有拍摄，但女生不依不饶还在网上曝光后续。

你怀疑自己权利受到侵犯，可以理解。但到派出所去，公安干警查清楚了大叔的手机。

大叔是清白的。川大女生，之后在网上依旧用非常粗鄙的语言骂人，这对吗？

这损害了大叔名誉权。直到大叔的儿子要报警，女生才认错了。

这一新闻事件在前几天发酵的很厉害，我也讲过。最终女生道歉了，也被学校处分了，此事就此打住。但没想到现在又节外生枝。

有一家律师事务所说对川大有偏见。怎么着？

川大的毕业生，律所不招。你说你搞法律的，发表这么一个声明干嘛？

还发到网上去，结果惹事了吧。

北京此律所发布通告称，鉴于四川大学对张姓同学的处理，他们认为该校毕业生品质难以信服。所以不再招聘四川大学毕业生。你说这些学法律的人，有没有逻辑？这个女生的事儿，把它推及到四川大学所有的毕业生。四川大学多少毕业生？显然，这么做的确不合适。

这事件一发出立刻引发关注，北京海淀区律师协会工作人员回应称，已经约谈该涉事律所。律所也删除了相关言论，如果真的触及到一些底线或者法律红线，会根据相关法律条文处罚。

而川大回应，“不知道涉事律师事务所此前聘用没聘用过川大学生，如果他们聘用过以后，觉得我们学校学生不行，那以后不用我们学校的学生，也是他们的自由。”

总结而言，爱聘不聘。

这个律所，出来得瑟了一下。想露个脸，结果被人家海淀律师协会约谈了，删除这个通告。

现在这个律所负责人说我们不接受采访。

你为啥不接受采访？因为其他同行律师说这不合适。

原来他也知道不合适呀。再看看这个通告，在一大堆律师扎堆的地方，这叫知法犯法。甚至严重一点，这个律师事务所涉嫌侵犯四川大学名誉权、荣誉权。

人民日报将这件事情闹大了，发表评论说：为川大学生“贴标签”，只会将更多人才挡在门外。

从相关企业拒聘理由看，大体理由是因地铁所谓的“偷拍”事件而对大学教书育人水平及事件处置能力存在质疑。

客观上说，学生行为失当，难免会影响学校声誉；对于学校的处置，公众存有不同看法也可以理解。

另外一家企业涉事微博账号发布相关内容截图

但人民日报的重点在于，将个别学生问题归结于整体学生教育，进而认为学校无法培养合格人才，这样的认知有失偏颇，逻辑上也存在问题。因个体案例为群体“贴标签”’这种“一竹竿打翻一船人”的思维，无助于企业招贤纳才，也伤了很多求职者的心。

人民日报进一步论证，从法理上来说，根据就业促进法等有关规定，用人单位依法享有自主用人的权利，可自主决定用工办法，用工条件等。企业可以根据需求对求职者的学历、专业等提出要求。

但这并不代表企业用人可以随心所欲，随意设置门槛，公然表达歧视。

教育部曾经明确各类校园招聘活动不得将毕业院校等作为限制性条件。现在北京这家律所，对四川大学学生限制招聘，突破了自主用人的范畴，剥夺了相关学生平等就业的权利。

好家伙，那这件事儿都说到这种地步了，那肯定是律所错了，对吧？

这律所不接受采访也是这个原因。

但是这件事儿就往深里追究的话，到底是个什么问题？

我的看法是，这个律所自己出来露个小脸，是为了招揽客户进而提高知名度。

这下子知名度是有了，但不太好听，对吧？

人民日报不这么看问题，他说拒聘川大学生，归根结底还是“唯出身论”在作祟。客观上看，不同高校存在层次、类型、特色等差异，但这种差异不能被用人单位固化。

人才不问出处，选才不拘一格，这样才有了一个更加公平的就业环境。

应该在关注求职者学历、成绩、证书的同时，更多考虑求职者的能力、态度及岗位匹配情况。企业将更多精力用在识才、引才上。人民日报直接说这家律师事务所是花时间添堵设限，不利于企业用人，也不利于学生求职。

这件事要我看，除了律所发表招聘标准不当之外，还有个重要的背景。

校园招聘现场人山人海

时下，正好是中国毕业生就业难在即。1000 多万的大学毕业生，冲出校园寻找工作。为了学生就业，各级政府都费了很大的心力。

企业的用人情况，关乎就业大局，关乎学生发展，甚至关乎社会稳定。

在这个时候把招聘当儿戏，出来得瑟，不看社会评价也无视客观标准，把矛头对准人家四川大学。难怪人家人民日报看不下去。

这家律所自己很知趣，知道这小脸没露好，缩回去了，把门关上了，不接受采访。好，知错就好。一个聪明人犯错误应该马上改正，而愚蠢的人犯错误坚决不改。

责任编辑｜胡言 王德波

部分图片｜网络