1、教材插图惹争议！多位专家出面替吴勇澄清：萝卜青菜各有所爱，咋回事？

吴勇毕业于鼎鼎大名的清华大学美术学院，闻名业内。按道理来说，他的水平至少也是中上，但小学教材中，“唐氏儿童”的画风却出自他手，让很多人都怀疑，吴勇不是画风的问题，就是有意为之！儿童天真活泼灵动可爱的特质那么难画么？想一想影响几代人记忆的上海美术电影制品厂出品的动画，每幅都是经典，心正，审美正，画才正，只不过插画的设计者吴勇本人，并没有出来道歉，也未发表声明倒是有不少专家在网上替吴勇本人澄清了。

多位专家出面替吴勇澄清：萝卜青菜各有所爱

有专家认为，吴勇的水平是不低的，他之前设计的作品都是相当的有专业水准，甚至还列举出了不少事例。孩子的教育是民族根基，需要为民族负责态度，那是责任，是他最大荣耀，他想不到这点，他也永不可能成艺术家，只是个美术商人而已。但明知有能力画得更好，避免这种事情发生，但还是这么去画，所以这并非是能力不行，而是工作室有意为之。

但他要是所有作品都是唐氏儿这个风格，那我是错怪他了，问题在出版社。但是他明显有正常审美，那么就是他的问题，而且出版社也有问题。除此之外，也有专家表示，吴勇的这个插画，虽然存在争议，但是没什么太大的问题。

简单说有两点：其一就是萝卜青菜各有所爱、其二插画只要是积极向上的就没有什么问题。前面的教材插画，小人书，都画得非常漂亮，符合国人的审美标准。

小时候一拿到书，都会对画中的人物仔细端详，爱不释手！教材插画，建议还是应该采用水墨国画风格，保留和弘扬传统教育是传承，传承就是守住传统，传统就是五千年形成的文化基因，基因无法更改，所以，在严肃的娃娃教育课本上，我们不需要向西方学习。

其实所谓的专家也是在避重就轻，不是画风，画法，而是设计的鲜明导向是什么，传递的什么价值观，贯彻的什么学术思想。归根培育一代什么样的一代人。他如果不是水平问题，那就是故意的！

艺术不艺术咱也不了解。设计成这样就不行！不管艺术是否有国界，但艺术家必须咱有自己的操守，其他人做得再好，但是在少年儿童教育这一关乎民族未来这件事上犯错，都是不可饶恕的。我们中国人不需要这样的审美，难不成找几个画得好的插画师，就这么难吗？估计即便是免费设计，也有大把的人愿意去做吧。

2、人教版数学教材插图惹争议，里面的人物形象为何让人不满？

近日，人教版的数学教材中的插画引起了很多争议，这份教材中的插画之所以让人不满，主要是因为以下三方面原因：1、唐氏儿童的模样；2、不合理的衣服；3、低俗的内容。

1、唐氏儿童的模样

首先，可能很多人对于患有唐氏综合征的人不是很了解，唐氏综合征本身是一种不常见的疾病，这种疾病会导致人的脸看起来很肿，而且五官的位置也会发生变化，而在人教版数学教材中，所有的中国人物都是一张“唐氏综合征”的脸庞，但是看了其他国家的人物才发现，其他国家的人物都是正常的，唯独就是中国的人物有问题，显然插画的创作者对于中国的人物有很明显的偏见，这也是引起争议的第一个原因。

2、不合理的衣服

其次，还有一些网友发现这些插画存在很奇怪的“衣服问题”，在某一副插图中，一名男孩的裤裆部分被特意突出了，这样的画风可以说是衣服的褶皱，但是我认为事情不一定这么简单，极有可能是插画师的绘画存在一定的问题，而且还有一些女孩的衣服，在胸部那里被格外突出了，种种画风都让人不得不怀疑插画师的心理有问题，不知道这种画风到底是为何。

3、低俗的内容

最后，不得不说人教版数学教材的插画内容也是真的很低俗，不仅有男孩和女孩一起玩耍时，男孩的手放在女孩的胸部，还有男孩去拉扯女孩的裙子，甚至有一些孩子穿的衣服是其他国家的国旗，这样的衣服其实在这几年已经非常非常少见了，所以大家难免会觉得插画师是别有用心，也希望相关部门能够彻查此事，不要再让这些毒教材腐蚀儿童了。

3、人教版教材插图事件持续发酵，引发争议的焦点是什么？

还记得上小学时，倒是非常少用人教的教材，也早就忘记了书上的插图是何样的妆容，但可以确认的是，和曝出出的丑陋插图有着天差地别。

教材是教育的第一步，也是教育发展不可或缺的关键步骤。教育的发展趋势一定水平上遭受教材发展趋势的牵制，可教材的老旧也已经变成的共识。

好像大学生的高等数教材，许多或是沿用了两年前、乃至几十年前的理论基础和教学方式，并没有保证开拓创新。这也是教材插图的一个关键功用，根据一幅幅生动形象的卡通图画，根据图片与文案的相互影响，能印下更难忘的印记，也可以促使文化艺术的归属感。

而针对中小学校而言，教材的效果更为突出，因而也是有更主要的影响力，无论坚信性恶论或是性善论，后天的塑造或是占有人生长发育的关键一部分。

倘若用一种本就畸型的信息去帮助学生，那样做的不良影响是啥，谁又敢担负这责任？教材插图之战，造成了许多带路党的按耐不住，例如：插图中的小孩并不是唐氏综合征、没必要揪着没放、要了解审美的多元化这些，恍如牛鬼蛇神的欢乐！

首先，大家争议的并不是画中角色唐氏综合征不唐氏的问题，反而是插图并不契合国人的审美，看上去有一些抵触的问题。用所说避谣的印痕来表述一个无关痛痒的问题，有哪些实际意义？怀疑的不是得了什么病，反而是为什么要生病！所需的回答也不是得了什么病，反而是为什么要丑恶要畸型！

教材是啥，是培育人才的专用工具，是协助祖国花朵绽开的化肥！它不但是常识的媒介，也是国家将来相托，民族将来相托。

不用心不怀疑一声不响，没必要揪着没放？哪些不必被阵营带偏之类得话也喷涌而出，不必将什么事情都扣上阴谋的遮阳帽，以前乱扣帽子的经验教训很激烈。

假如大家都一声不响，任由这样的事情发展趋势下来，问题更无法得到处理；假如大家都沉默无言下来，这批教材害的不仅仅是几届学生，直到害了一代人的情况下，悔之晚矣！

一位名人抛出去审美差别的观点，可从古至今哪有一个民族有那么畸型的审美？中国的教材就该合乎中国人的审美，就该有中国东方特有的人格魅力。

审美的差别是在造型艺术的基本上来讲的，并不是所有的事儿都切合。怕不是团块不一样，要不是收了他人的益处，要不是头脑受到打压。这也使我们吓醒，一部分接纳过西方国家教育的艺术家，非常容易就滋长出所说造型艺术的心理扭曲，前有下垂眼的走型女模特，后有丑恶古怪的教材插图。盲目崇拜，也许是较好的一个表述。

小学的教材当中，便弥漫着不正确价值观念正确引导、打擦边球等问题，这不是所说的经费紧张而导致的，反而是切切实实的有心为此。教材里边也有对国家板图和旗帜的叙述，一样是漏洞百出。还记得教辅书上边，展现地形图时，都是会申明由相关部门总监制，教材不应该更为认真细致？

又好像下面的图展现的旗子，虽然也是五颗星，但这与大家了解的五星红旗并不一致，假如将其表述为不小心的问题能说通吗，表述为修改稿时没留意能说得通吗？

这一张旗子的相片倒是搞出许多散兵游勇，居然能夸夸其谈地提出这一旗子有哪些问题那样的话，九年义务教育都无法解救，可笑至极！坚信绝大多数人都能一眼看得出旗子有毛病，问出这个问题的人，与画出这图的人一样，头脑都出问题了！

绝大多数学生感觉不好，这句话看上去也荒诞！图片对人会的视觉冲击力是较大的，坚信几乎任何的小孩一定会被书里的插图所吸引住，有调皮的孩子，还会继续对漫画作品开展二度写作。

小学是小孩营造审美观的关键期，此刻的小孩辨别工作能力不强，教材的指引有很重要的功效，假如默认设置书里的图片是美丽的，是常规的，那将是一代人的审美歪曲！

4、大家为何会把人教版数学教材插画和唐氏面孔联想在一起？

并不是大家要把这个插画的形象跟唐氏面孔联想在一起，而是因为他们真的是太相似了，让人家怀疑他们在画这个插画的时候，是不是就是照着这个唐氏病患者画的。我们仔细观察就会发现这个画画当中的儿童根本就没有那些孩子们该有的灵动性，他们的目光是非常的呆滞的，眼距也是特别的宽，鼻根特别的低。

不仅如此，他们的眼睛都是外侧上斜的，嘴巴都是张开舌头掉出来的，完完全全就是一副特殊疾病的面容根本就不是一个正常孩子该有的样子。所以根本就不能够怪大家恶意的把这个事情往这个上面去想，而是因为他根本就是刻意的在制造这样的事情。我们真的很难以想象当初这个设计师是怀着什么样的心态画出这样的话的，而且就算是有一个，两个是唐氏儿童，大家可能也不会介意，但你每一个孩子都是这个样子，那怎么可能呢？

我们要知道小朋友从来都是家庭和祖国的一个希望，孩子们的教育是绝对离不开这些课本的，课本上面写的一些知识和一些图画就是应该代表着一些专业的权威，一点都不能够马虎的。教科书的编写是一件非常严肃，非常严谨的事情，他能够体现教育的宗旨，而且还要考虑到孩子们以后的发展跟接受程度。

有些人觉得可能就是一张照片而已，我们只要学习知识就行了呀，可是大家眼睛都不瞎呀，孩子看到图片之后肯定会联想很多的事情啊。我们要知道的是小朋友从出生开始他就是一张白纸，他学习什么样的东西在于教他的人灌输了什么样的思想。这些插画没有任何美感可言，而且是故意的在丑化，连一些孩子都能够看出来问题。