1、人教版插图事件：吴勇把非主流的价值观带入课本，违背了怎样的初衷？

据悉，备受争议的插画来自人教版小学数学教材，涵盖一年级到六年级，于2012年或2013年审定，教材用了多年才发现插图丑，插画人物不仅眼神怪异、毫无美感，而且还掺杂着一些具有意识形态之类的内容。美编吴勇工作室在教材插图上极力丑化中国少年形象，个个像唐氏综合症的患者，同时还有小女生露裙底、纹身，国旗倒挂、小男孩部位过于明显，男孩身穿美国星条旗服装等等。

吴勇的闷骚特别反映在教材插图上的性暗示、纹身、崇洋媚外等，严重影响了少年儿童身心健康地发展，偏离了对未来人才培养的正确方向以及学生未来正确价值观的形成。吴勇把非主流的价值观带入课本，违背了怎样的初衷？

在我的认知中，世界上有两个地方是不能犯错的，第一个是医院，因为医院是救死扶伤的地方，不能因为一个小错误就将人的生命置之不顾，危害身体健康。第二个是学校，因为学校是教书育人的地方，每一个青少年都是祖国未来的花朵，都是祖国的栋梁，不能有任何危害国家发展的行为。把每一个学生都当作人才培养，这才是教育的初衷。

教育的本质就是唤醒天性，服务生命表达精彩，支持孩子成为自己，指引孩子合作共享，意义就是支持孩子拥有成为自己的力量。

教育的目的是为了什么呢？说大了是为了我们的国家繁荣富强啊，复兴我们中华传统民族，说小了是为了孩子的成长。孩子成长好了，国家才有希望，国家才有未来。孩子有出息了，我们的国家自然强大，国家强大了，我们的生活也会变得越来越好，这就是一个良性循环。

结语：孩子的教育本应该从小学开始抓，因此对待这种严重影响了少年儿童身心健康的，应该重重处罚。

2、教育部成立调查组彻查教材插图问题，事件中有哪些信息值得关注？

第一，有问题的教材为何可以得以发行？在人教版此次教材插图问题出现以后，众多网友开始了对教材插图作者吴勇工作室进行了“调查”，最后发现并没有北京吴勇设计工作室这一实际的单位，那从上面我们可以看到，人教社公司中所称的教材中标注的版面设计要求并没有落实到实际的工作当中，而且根据公开信息显示，吴勇毕业于清华大学美术学院，作为设计界的泰斗，设计出这样的教材插图，让众多的网友表示难以接受。在事件发生以后，某地一小学教师称自己在多年以前因教材插图问题向教育部门提出自己的质疑，但是最后却只是不了了之。

第二个问题，教材中存在的插图竟然有问题，为什么能够一而再再而三的被使用？有学者称，这些插图可能是“走后门”，那这样的话就不存在通过三审三校。内容存在明显错误，不具备小学教材出版的价值，而且不符合当下的价值观，那么这个插图在初审阶段应该就已经被退稿，至于为什么绕开了三审三校，有网友称，插图的作者就是审核和校对的人，他们很有可能会对自己的插图过分自信，然后选择直接通过，这也是为什么需要各个权利分置的主要原因。

第三，这些教材是否会影响孩子们的价值观？至于是否会影响，其实大家都无法判断，因为已经时隔多年，虽然大家都在指责插画人物长相丑陋，甚至有一些不良暗示，但是我们不得不承认的是，可能很多孩子没有注意到这些插图。但是随着事情的发酵，肯定会引起一些人的重视，他并没有给孩子们带来正确的价值观，也没有也没有引导孩子们养成朝气蓬勃的精神面貌，甚至会潜移默化的带歪孩子，那随着现在的社会进步，孩子们早熟的现象已经比较严重，如果我们的教材插图一直是这样的存在，迟早会对孩子们造成重大影响。

小学的教材关乎国家的未来，关乎学生的价值观形成，在小朋友们价值观形成的关键阶段，教材的插图出现了如此严重的问题，而且在曾有人反应无果，势必说明这是出版社存在的漏洞。人恒过，然后能改我们给人教版教材一个机会期待他们给孩子们出版更好的，更优质的作品。

3、人教版数学教材插图为什么会引争议？

因为大家都感觉共识正在被挑战。

大家更想知道到底是水平问题，还是态度问题，有且必要搞清楚。

一、对美丑的共识：

人说丑无标准，美有常规。丑有丑的千般不同，美有时却往往美到一处去。

审美能力因人而异，是个人的主观感受，但也有共识。看现在的整容模板就知道，大眼睛高鼻梁樱桃嘴，大家对哪些是美的是有共识的。

所以，当教材中的插图都是美的反面的时候，我们不禁要思考：作者是怎么理解美的？

当我们知道作者的背景时，我们更是感到匪夷所思。

版式设计和插图来自北京吴勇设计工作室。

公开资料显示，该工作室负责人吴勇毕业于中央工艺美术学院（现清华大学美术学院）装潢系书籍装帧专业，还曾以汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达主任、教授，中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任，中国美术家协会平面设计艺术委员会委员，国际设计师联盟AGI成员等众多头衔亮相。

还有很多闪闪发光的资料都在证明这个作者团队是业内神级标准。

我们都知道，作者要么通过作品传达他对美的理解，要么通过作品传达他对现实世界不满的批判。

小学教材显然不是能传达批判精神的舞台，那就是传达作者对美的理解。

大神对美的理解就这？

让我们也接受这是可以被接受的？

大家感觉到共识正在被挑战，更是感觉自己要被强行共识，于是热心的网友们纷纷把教材翻个遍，做了人教版语文、数学插图横向对比，也把历届教材的插图加入做了纵向对比。花式对比想表达的是我们不想被强行共识。

二、对态度的共识：

不管是故意也好，无意也罢，插图不美是一个客观事实，我们也看到确实有一些插图有不雅的倾向，也有一些打擦边球的现象。

我们生活中出现各种土味、塑料味的现象，说明我们对这个世界是包容的，我们也一直在强调求同存异，我们不苛刻，但是我们是有底线！

小学教材的主要使用者是小学生，小学生的年龄段是6-14岁左右，这个时期的孩子的认知发展是需要我们成年人重视关注的。

所以我们的教材编排都是需要经过严格审核的。

当你在家里看到一只蟑螂的时候，说明你家可能已经有100只蟑螂了……

所以大家很想知道作者的态度是什么？审编人员的态度什么？

有些声音说网友们上纲上线，有些怪这届父母太挑剔，有些批评网友是无脑爱国……

但是，之前已经有其他地区出现的毒教材事件为鉴，我们就是不允许教材受到一点点污染！

我们争议什么？

我们就想知道到底是水平问题，还是态度问题！

4、人教社教材问题插图事件迎来最终结局，27人被追责，如何对这些插图定性？

人教版教材插图事件终于迎来了大结局，有27人被问责，这个结果大快人心，套用央视官网的一句评论，对于这群人多重的处罚都不算重，如何对这群人设计的插画定性呢？吴勇工作室的插画就是审美畸形，设计风格还打着擦边球，另外就是熟练的运用外国元素，而把我国的国旗设计错误，这些设计都是很恶劣的，给这些插画定性就是影响了我们下一代的价值观，整个设计充满了诡异的色彩。

学生是祖国的花朵，是祖国未来的希望，我们给孩子灌输的应该是正确的审美观和价值观，而不是像吴勇团队设计的插画那样，充斥着看不懂的元素，例如借用外国国旗元素设计衣服，却把自己的国旗画错了，小朋友之间本该愉快的玩耍，却出现了掀女孩子裙子的画面，小孩子的内心就像是一张白纸，他们接触的知识就是往这张白纸上写字，灌输的是正确的观念，那么这个孩子就会拥有一个健康的人格和正确的价值观，假如用邪恶的东西去影响孩子，那么孩子也会长成一个邪恶的人。

回想当年我上学的时候课本的插图，插图的小朋友都长得漂漂亮亮，看着积极向上，给人身心愉悦的感觉，而反观吴勇团队设计的插图，真的是一言难尽，这种插图成年人看了都觉得很尴尬，更何况是小孩子，这将直接影响小孩子的审美，插图中有些还带有颜色的成分在里面，让人看了也是愤怒不已。

插画内容一经曝光，好多家长都恍然大悟，为什么自己的孩子日常爱做一些奇怪的动作，比如伸舌头等等，原来都是受课本插画的影响，小孩子的世界是没有对和错的，正确的和错误的是需要各方面学习才能慢慢理解，而教科书都犯着错误，如何能让小孩子学好呢。