1、教材插图惹争议！多位专家出面替吴勇澄清：萝卜青菜各有所爱，咋回事？

吴勇毕业于鼎鼎大名的清华大学美术学院，闻名业内。按道理来说，他的水平至少也是中上，但小学教材中，“唐氏儿童”的画风却出自他手，让很多人都怀疑，吴勇不是画风的问题，就是有意为之！儿童天真活泼灵动可爱的特质那么难画么？想一想影响几代人记忆的上海美术电影制品厂出品的动画，每幅都是经典，心正，审美正，画才正，只不过插画的设计者吴勇本人，并没有出来道歉，也未发表声明倒是有不少专家在网上替吴勇本人澄清了。

多位专家出面替吴勇澄清：萝卜青菜各有所爱

有专家认为，吴勇的水平是不低的，他之前设计的作品都是相当的有专业水准，甚至还列举出了不少事例。孩子的教育是民族根基，需要为民族负责态度，那是责任，是他最大荣耀，他想不到这点，他也永不可能成艺术家，只是个美术商人而已。但明知有能力画得更好，避免这种事情发生，但还是这么去画，所以这并非是能力不行，而是工作室有意为之。

但他要是所有作品都是唐氏儿这个风格，那我是错怪他了，问题在出版社。但是他明显有正常审美，那么就是他的问题，而且出版社也有问题。除此之外，也有专家表示，吴勇的这个插画，虽然存在争议，但是没什么太大的问题。

简单说有两点：其一就是萝卜青菜各有所爱、其二插画只要是积极向上的就没有什么问题。前面的教材插画，小人书，都画得非常漂亮，符合国人的审美标准。

小时候一拿到书，都会对画中的人物仔细端详，爱不释手！教材插画，建议还是应该采用水墨国画风格，保留和弘扬传统教育是传承，传承就是守住传统，传统就是五千年形成的文化基因，基因无法更改，所以，在严肃的娃娃教育课本上，我们不需要向西方学习。

其实所谓的专家也是在避重就轻，不是画风，画法，而是设计的鲜明导向是什么，传递的什么价值观，贯彻的什么学术思想。归根培育一代什么样的一代人。他如果不是水平问题，那就是故意的！

艺术不艺术咱也不了解。设计成这样就不行！不管艺术是否有国界，但艺术家必须咱有自己的操守，其他人做得再好，但是在少年儿童教育这一关乎民族未来这件事上犯错，都是不可饶恕的。我们中国人不需要这样的审美，难不成找几个画得好的插画师，就这么难吗？估计即便是免费设计，也有大把的人愿意去做吧。

2、人教版数学教材插图引争议，真的是因为丑吗？

各位家长朋友看过来，人教版数学教材上热搜了，原因是网友发现这期教材真是”丑“出天际了，当然了，”丑“只是表象，引发热议的深层次原因绝对不是”丑“。

昨天，我特意留意了一下，因为我哥哥家有小孩读小学，于是我就找到教材看了看，真的是这样，感觉真的很怪，直观感受就是丑，可以说奇丑无比。还有人物表情双目无神，看着就像生病了，没有任何美感可言，怎么看都不像是一个活泼可爱的孩子。不仅如此，兔耳朵、吐舌头的场景也有好几页。

这次上热搜的版本是人教版小学数学课本插图系人教版第十一套中小学教科书，涵盖一年级到六年级，是在2012/2013年审定，版式设计和插图来自“北京吴勇设计工作室”。

艺术存在争议是无可厚非 ，但是现在出现在了小学教材中，这不是艺术不艺术的问题了，而是合不合适的问题。上面我也提到了，抛开审美因素不讲，因为教材插画中加入了星条旗、w身、兔女郎、眯眯眼和侮辱元素等，这都不同解释了，完全是另一个概念，用细思极恐来形容再合适不过了。

没有对比就没有伤害，看看下面的人教版语文教材封面，完全是另外一个样，看着就非常舒服，整体画风非常健康，小孩子朝气蓬勃，青春活力元素完美地展现了出来，看着就很有感觉。

我相信大家都知道美丑只是表象而已，都是人教版的教材为什么有这么大的差距呢？

我们看语文教材：总主编1人，小学主编4人，其中有一位主编是大作家曹文轩。编写人员8人。责任编辑和美术编辑3人。其中美术编辑叫何安冉。编写单位是教育部组织。

再看数学教材：总主编0人。主编和副主编4人。主编写人员14人。责任编辑和美术编辑2人。版式设计和插图就是大家现在都知道的北京吴勇设计工作室，其中美术编辑郑文娟就是这个工作室的。编写单位是人民教育出版社、课程教材研究所以及小学数学课程研究开发中心。

好家伙，这一下就明显了，语文教材的编写单位是教育部组织编写，非常权威啊。而数学教材是多个单位联合编的，如果出事，看来要互相推卸责任了。

人员也存在很大区别，语文教材有总主编，还有知名作家，相当专业。数学教材人员一大堆，但不专业。

美术编辑也是很重要的，语文的美术编辑不是普通人哦，在第二届全国新闻出版行业平面设计大赛中，何安冉牵头的作品获奖，这个大赛可是国家新闻出版署主办的，其专业能力有权威机构的认可。

何安冉作品

反观这个上了热搜的数学教材，其美术编辑就职于一家私人工作室，也就是北京吴勇设计工作室。而吴勇，是从中央工艺美术学院(原清华大学美术学院)。清华美院，嗯，这个大家心知肚明。

我真的想问问，这个“吴勇设计工作室”到底是什么玩意？这种怎么通过审核的？审核的时候没有人质疑吗？按照什么标准审核的？

清华美院毕业设计

诚然，这次事件大家的吐槽点表面上是插画“太丑了”，通过上面的对比，这不仅仅关系的美丑吧，大家深层次的愤怒还是出版社及相关审定部门。

5月26日的时候，人民教育出版社迅速做出回应：

但大家似乎并不买账，因为没有任何调查结果，来一句道歉都没有，就是冰冷的文字说明。

课本教材是要传递真善美的，分辨美丑固然重要，但更重要的是培养孩子在“大是大非”与“是非善恶”上面的判断，教材是要给孩子们种种子的，怎么能带来负面影响呢？而且，课本插图不仅关乎着审美培育，更核心的是价值观的养成。如果这样的插画普及下去，孩子最后的心理该有对阴暗。只有健康、阳光的插画才能让孩子们更积极更向上，有更好的价值追求。

据消息，教育部教材局已经关注了这件事，并且介入调查了，我相信绝对会严惩的，大家也要相信。

在这里呼吁国家部门，一定要好好查查此事，查查这些人，查查这些组织，给全社会一个交代。十年树木，百年树人，真的要认真起来。最后我想提醒各位家长们，连学生教材都会被“动手脚”，那大家买儿童读物的时候，真的要谨慎小心了。

3、连上9个热搜，人教版教材插图引发众怒，此事凸显出了哪些深层次的问题？

相信我们大家应该能够感受到的就是，在实际的一个发展之中，大家应该能够看到自私的插画时间更是引发了广泛的关注和热议，那么对于这一情况而言，相信大家应该能够感受到的就是确实也是比较严重的，那么我们可以看到这个教材背后更是凸显了一个文化气息以及一个文化形式的一个情况，那么这是从根源上腐败我们的文化，这对于我们的一个发展也确实也是比较严重的。

监管过程当中存在一些问题

我们在实际的一个发展过程中确实能够看到。 真想把这一个情况解释凸显了背后的很多的问题，比如说一个社会焦点的几种，还有一个就是他们对于我们思想的一个毁坏这样的一个情况，那么他们都有们思想的侵蚀是比较严重的，所以说对于这方面的审核工作。 早上我们看到了其中的一些个问题，那么在其中的审核人员的一个问题一起，他们内部人员的一个工作问题，这都是我们需要注意到的一点的。当然了，这也是需要给大家能够真正的感受到，确实也是比较严重的。 这一情况如果不能够规范化的管理的话，确实会给我们的社会带来比较严重的影响。 那么我们可以看到的就是，整个人教版的教材反映的问题还是比较大的。

天眼查关注到了这个所谓的“吴勇工作室”，爆出压根查不到这家单位。那它是怎么堂而皇之地出现在小学课本的设计名录上的？有没有通过招投标呢，答案肯定是没有。其次，这就奇怪了，既然单位不存在，那么吴勇究竟是通过什么方式从人教社拿到“设计教材版式、封面、插图”任务的？根据媒体披露的情况看，吴勇和人教社的关系是人教社跟吴勇鉴定的《委托设计制作合同》决定的合约关系。

人教社是甲方，吴勇是乙方，双方签订委托合同的时间是2011年7月。吴勇受托的设计任务是小学学段12册“义务教育教科书数学”的封面、插图、版式设计。吴勇毕业于中央工艺美术学院（现清华大学美术学院）装潢系书籍装帧专业。是一名设计师，北京吴勇设计工作室创始人。曾任汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达专业主任、教授、硕士生导师。关键吴勇曾经是人教社的职工，后来下海办公司，这就明白了吴勇为什么会拿到合同。郑渊洁在接受媒体采访时说，这样的问题，不仅仅是数学读本，原因在于出版社主编都是在自己圈子里挑插画师。这才是问题的可怕之处。

4、教材插图事件官宣，新学期教材有保障，吴勇工作室会怎么处理？